Si lo tuyo es colaborar --- > Buy Me a Coffee

miércoles, enero 15, 2014

Desde Hugo, Paco y Luis, pasar por Selecciones, llegar a Michel de Montaigne y regresar!





Todas las respuestas.

De pequeño era muy curioso. Quería saberlo todo. Respuestas, ideas, cuestiones,  quería interpretar al mundo. No parecía muy complejo y pensé que era sencillo saberlo, conocerlo, sólo era cuestión de saber preguntar y lo demás, cuestión de tiempo. Pan comido. Miel sobre hojuelas.

Debía haber un libro con respuestas. Con las preguntas correctas.

Disney lo ponía así: Era obvio que yo leía desde mis 6 años Historietas de Walt Disney de Editorial Novaro en donde aparecían todos los personajes famosos del bueno de Walt (quién sale ahora como personaje a su vez en la película de Saving Mr. Banks, la historia de la pelea por los derechos de Mary Poppins, por su autora, P.L. Travers, actuada por Emma Thompson, contra Disney, protagonizado este por Tom Hanks y que a ambos les sale muy bien!). 

El punto es que en la mencionada revista, unos de los más recurrentes personajes del comic eran los sobrinos del Pato Donald, Hugo, Paco y Luis y que eran los inteligentes de la familia, para no hacerles más largo el cuento, ellos eran Castores (exploradores tipo los Scouts) y los Castores en caso de duda, o de NECESIDAD DE RESPUESTA, tenían un libro al cual recurrir, lo cual sucedía muchas veces.

Ese libro era el Manual del Pequeño Castor, y lo traía todo, nombres de plantas, de nubes, de cómo hacer nudos, de cómo seguir mapas, de cómo hacer señales, de todo, no dudo que ahora traería el cómo formatear discos, cómo programar una App, cómo invertir en la Bolsa de Valores, cómo no salir embarazados y cómo sacar el mejor fondo de tu AFORE favorita.

La clave de todo se me hizo clara, la luz se hizo en mí alma, la solución para mi curiosidad, para mí, era conseguir el libro deseado. 

El que trajera TODAS LAS RESPUESTAS.

Pasando los años tuve contacto con los Scouts de verdad y su libro traía muchas cosas pero no TODAS LAS RESPUESTAS.

Y yo quería TODAS LAS RESPUESTAS.

No para usarlas de inmediato, no para saberlas, o leerlas, sino, para en caso de necesidad, las supiera, saber qué hacer, tal vez es era el problema, mi miedo profundo a no saber qué hacer en alguna circunstancia, y para eso, necesitas algo que tenga TODAS LAS RESPUESTAS.

 Una vez más pasaron años o no sé, esto del tiempo es taaaan elástico, y leí algo de Selecciones  del Reader's Digest, la revista que ya sabemos, pasó sus mejores años hace ídem y no mucha gente se enteró.

Había, o hay, una sección que decía, "Instantáneas Personales". Y en una de tantas instantáneas, se hablaba de un tipo que llegaba a una librería y avisaba que le iba a tocar andar de guardabosque en algún lejano lugar apartado de la mano del Señor y que iba probablemente a quedarse varios meses aislado por culpa de la nieve y que aparte de comida, se tenía que llevar algo para el espíritu, un libro que tuviera TODAS LAS RESPUESTAS (y antes que me digan de la Biblia y eso, creo que ya llevaba una).

El libro que trae TODAS LAS RESPUESTAS, según el bibliotecario, es los Ensayos de Montaigne.

Cuando los caminos se templaron, bajaba al pueblo, estaba en la taberna o algo similar, y en toda las discusiones, el señor este decía: "¿Mujeres? Montaigne dice...". "¿Envidia? Montaigne afirma que...". "¿La maldad humana? Montaigne comparó..."

¡Para todo tenía RESPUESTAS!

Eso me impresionó.

Y no haré aquí el análisis literario del señor este, quien en 1571 en delante creó el género literario de los ensayos, o como alguien ya lo ha dicho,que es como hablar de los blogs, y de hecho muy bien se dice que él sería el abuelo de los bloggers.


Wiki dice a la letra: " Escribe Montaigne que «Quiero que se me vea en mi forma simple, natural y ordinaria, sin contención ni artificio, pues yo soy el objeto de mi libro». El proyecto de Montaigne era mostrarse sin máscaras, sobrepasar los artificios para desvelar su yo más íntimo en su esencial desnudez."

Humanista y escéptico, el señor Montaigne escribió de muchos temas, de muchísimos, había viajado, era de dinero, tenía su hacienda y había leído también muchísimo, todo lo clásico, lo griego, lo latín, todo, y podía dar mil opiniones, mil ejemplos, mil observaciones, mil comparaciones, mil contrastes, mil juicios, mil conclusiones, mil de todo lo habido y lo no habido y por haber.

Desde que leí eso en Selecciones, quise los libros de Montaigne, de hecho, admiro tanto al señor que le puse su nombre a mi protagonista en mi novela de Technotitlan: Año Cero. 

Finalmente tuve los libros, ¡que maravilla! No, no necesito exactamente saber de los caníbales de no sé donde o de costumbres de cacería o de las batallas de tanto tiempo  intrascendentes algunas, olvidadas las otras, pero lo que sí aprendes o tratas o intentas o te atreves, es eso: la capacidad de razonar, de concluir y de varias habilidades que mencioné arriba...

Por otra parte, insisto, se necesita quien hable de esta época, quien lleve el registro, quien haga las comparaciones, y que quede en la memoria de la gente, por escrito, el tipo de vida que llevamos con sus hechos horribles y logros admirables... Y comparar, concluir, juzgar lo juzgable, reflexionar, interpretar, Y lo bueno es que muchos ya lo hacen, pero nunca será suficiente...

No es lo mismo el siglo XXI que el siglo XVI, pero es todo lo que tenemos, así que, ahí afuera no solo hay dragones, hay preguntas mil, unas son intrascendentes y otras, las más importantes de la humanidad.

Tener la edad que tengo me permite al menos ya saber que no hay libro suficiente. 

No, los ensayos de Montaigne no son el libro de TODAS LAS RESPUESTAS, pero si lo sigues, lo lees, podrás HACER al menos LAS PREGUNTAS ADECUADAS y con el tiempo mirando atrás, tendrás la intuición de empezar a contestar de manera suficiente si no todas, sí LA MAYORÍA DE LAS PREGUNTAS para después gozar en lo que nos quede de existencia, de LOS REALES MISTERIOS: el amor, la vida, la muerte, el todo, la nada, el tiempo y el infinito.


Demasiado por hoy...


Feliz tarde...


La felicidad de todos tan conocida... y las Mariposas...





Así, hay que entender que la felicidad es algo alcanzable, es temporal, es intermitente, es inesperada, es indiferente a si la mereces o no. No la da el dinero, no la da la salud, no la da el amor, no la da la edad, no la da la ignorancia, no la da la sabiduría... ¿o sí?

O será una combinación, o serán estados de creencia, o serán estados de actitud, o serán estados de virtud, o serán estados de aceptación, o serán estados de interpretación...

O será un estado del alma, o será un estado químico producto de la combinación de serotonina, dopamina en medio de tanta sinapsis entre caminos cruzados eléctricos, divergentes y disonantes de las mismas neuronas frente a estados externos ambientales y estados internos de percepción.

Así, te hace feliz una canción, ya lo he dicho, la visión del ser amado, el recuerdo de las mejores experiencias, vistos desde el mundo de cada quien.

En la experiencia humana la felicidad ocurre y mucho, y su contraparte, la infelicidad, también. Nosotros estamos en ese mar de experiencias e interpretaciones naturales, autónomas, que están lejos de nuestro control.

Ahora, las actitudes, por ejemplo, la del positivismo, la del optimismo forzado, la confianza que Dios te ama, ¿eso ayuda a la felicidad?

Ahora, si incluimos el optimismo, con ese pensamiento positivo de que mis acciones llevan, si lo pienso con suficiencia, a la felicidad, puede que alguien lo haya logrado, pero puede que muchos no, y no porque no sepan como hacerlo, sino porque a alguien más le tenía que tocar algún día, el serlo. 

No todos serán, seremos felices en esta tierra, al mismo tiempo. Mi felicidad es a veces la mortificante infelicidad de alguien más.

¿Pero por cuanto tiempo todo?

La felicidad no puede ser  eterna. Tiene que haber periodos normales, periodos de descanso de tanta felicidad, es como lo que dicen de los aumentos de sueldo, si un día te suben el sueldo y eso te hace feliz, estarás feliz solo por tres meses y al cabo de ese tiempo solo querrás otro aumento de sueldo...

No sé en qué debe basarse la felicidad o cuanto es bueno o cuanto es malo o cuanto es suficiente o cuanto es insuficiente.

O si la da el dinero o la salud o el trabajo o el que no se muera nadie cercano a ti, pero que si te pones a ver, la muerte siempre le toca a alguien cercano de alguien más, espero.


O no sé si pero bien puede ser que...

...la felicidad la da un carro nuevo o una novia nueva o mirar a un viejo amor, o si la da el fuego de la chimenea, o un gatito lindo en una cama todo despatarrado, o un perro viejo otrora hermoso que lo ves luchando por seguir viviendo con toda dignidad y que logra otra semana más de vida.

O si es leer a Cortazar o a Nabokov o a Flaubert o a Tolstoi o a Borges o a Murakami o a Quezada o a King o a Ibarguengoitia o a Montaigne.

O escuchar a Mozart o a Beethoven o a Beatles o a Dylan o a los Stones o a Pedrito o al Three Souls o a Gershwin.

O si es Floyd o si es Zeppelin o si es Queen o Kiss. 

O probar una nieve Dairy Queen, o un Gansito o ese platillo de tu abuela a tus 10 años. O ese vino, o ese pastel, o ese brindis ese día ese lugar esa noche esa explosión callada o estrellada o intensa o extensa.

O si es encontrar la librería perfecta o la tienda de zapatos correcta.

O si es el encontrarte un billete de 200 pesos hoy, o recordar el encuentro de 20 pesos en el muy ayer.

O que la chica admirada o el chico soñado del pasado te haya sonreído una sola vez. Y que hoy improbablemente lo siga haciendo.

O si es la armonía.

O sí es el silencio.

O si es la esperanza.

O si es el calor.

O si son los hijos.

O si es el sol.

O si es el recuerdo.

O si es el futuro.

O si eres tú.

O si soy yo.

O si somos los dos.

O si son ellos.

O si es Dios. O si es la existencia, O si es la vida o el universo encendido ardiendo de galaxias, nebulosas y estrellas, planetas y lunas, y sondas y satélites y nubes y cielo y lluvia y calor.

O si la felicidad es mariposa que está en ti cuando la ves, vuela.

O si la felicidad es saber que la mariposa voló de tu hombro en silencio y que un día, no muy lejano, saber, intuir, asegurar por ninguna razón consciente, explicable, cognitiva, estar seguro, segura, que a él regresará, con el tiempo, cuando menos lo esperes.

Feliz tarde. Sí, feliz.


(Para mí es saber que llegaste a leer hasta acá. O si es que te haya gustado más de lo que esperabas. 

Porque todo, todo puede pasar en este Universo, sólo es esperar a que este reacomode sus partículas en patrones discernibles a como lo espero mientras lo espero. 

Poca cosa. Aunque pasen todos los dodecasixtillones de segundos de la Arena del Tiempo entero. Cada uno de ellos, uno tras otro.)

Felicidad, ese obscuro objeto inasible... como Las Mariposas...


El tema de la felicidad da para mucho. 

Unos lo ven de manera concreta: 

Es el sentir de la satisfacción general sobre el ambiente y entorno de lo que es tu vida. Es un sentir. Sen-tir. Sen-sa-ción. Sensación que llega a través de tus sen-ti-dos. 

Y que de alguna forma misteriosa esa sensación la acomodas o la pones en perspectiva en eso del momento en qué vives y los momentos anteriores y los com-pa-ras.

Aún así, la felicidad mucha gente la desea en los cumpleaños y en las fiestas de navidad y en los años nuevos y anexas.

Pero la felicidad en sí es difícil de definir o difícil de medir. 

¿Qué tan feliz eres?  ¿Qué tan feliz fuiste? ¿Qué tan feliz serás? O (de las peores): ¿qué tan feliz serías si tan solo se pudiera cambiar...?

Lo curioso es que los países más desarrollados del mundo, en una medición mundial, son de los menos felices, ¿por qué? O que los latinos, México incluido, son de los más felices, ¿porqué?

¿Será que el tema de la felicidad se entiende mal?

¿Será que tiene que ver con lo de que no es más rico el que tiene más sino el que necesita menos? 

¿Y que un pueblo como el nuestro, insisto, como en promedio no tiene mucho, ni nunca lo ha tenido, ya se aclimató a ese hecho y vive al día con la idea de la espera de los momentos brillantes?

Es sabido de lo que la familia mexicana de ciertas zonas o áreas llega a hacer para poder lograr la fiesta de la hija de 15 años para que esta sea decorosa, digna de ser recordada, literalmente. 

Como si se tuviera plena consciencia del tema del recuerdo a futuro en el sentido de "toda la vida". 

O hacer eco a la frase sumamente existencial de "¡lo bailado, ¿quién te lo quita?"

Cliché o no, pero existen los casos. 

La felicidad es un entorno que trata, siento, de medir utilizando métodos de cálculo de satisfacción sean estos como sean, completos, amplios, dedicados, pero que son difíciles de homologar en cada cultura, siendo todos en el planeta como somos tan distintos en lo particular y aún tan universales en lo general.

El tema de los satisfactores generales de tu ambiente van por ejemplo, el que todo se te da debido a las leyes del país en el que vives, o no se te da, debido a la ineptitud, indiferencia, negligencia o desinterés de tus gobernantes aún teniendo esas leyes.

Esto se nota por decir en los que viven entre esas dos mediciones, y no podemos negar que o vives estilo Reynosa o Tijuana y a pocos metros o kilómetros hay gente que vive estilo McAllen o San Diego. 

Yo he estado entre Mexicali y Calexico antes que existiese la barda-muro-pared, bueno, había una cerca de esas de malla de alambre y de un lado había tierrita y polvo y basura, y del otro lado había pastito bien regado, todo verde cual wallpaper de Windows XP. 

Adivinen cuál lado era qué país.

Ahora, una medición valoraría el Ingreso Per Capita tres o cuatro veces mayor de aquél lado que de este y la pregunta final sería si el bienestar económico suponemos que te da un bienestar emocional ¿porqué allá no son tres o cuatro veces más felices que nosotros?, y lo peor, ¿porqué nosotros lo somos más?

Recuerdo el dicho japonés (sospechosamente derivado del de Thoreau, de arribita): "La felicidad es como aquella mariposa que está posada en tu hombro, y que cuando la ves y te das cuenta de ella, vuela...".

Le seguimos mañana.

Cuídense, ya es mediodía, y sí, es tarde, y es 13 y sigue enero y el año ya es legal.

Cafecito o tecito y la tarde se dispone a discurrir, lentamente, como miel cayendo sobre pan tostado rico y delicioso...

viernes, enero 10, 2014

Mi rol en la vida no es complacer, ¡no, señor! (Ok, ¡a veces sí!)




Porque mi deber en sí, no es complacer a ustedes... en sí.

Otra frase de esas que se leen por ahí:

LOS LIBROS DAN UN ALMA AL UNIVERSO,
ALAS A LA MENTE,
VUELO A LA IMAGINACIÓN,
Y VIDA A TODAS LAS COSAS...

Y acompañando a lo que puse en mi post de ayer (así se llaman estas cosas? ¿"posts"? Después de años sigo sin estar seguro):

"El extremo de complacer a tu público cuando escribes... ¿Hasta donde es sano buscar un público? El peligro de complacerlo está ahí... o cuando escribir se convierte en negocio... la tenue línea gris... “En pocas generaciones no habrá nuevas ideas...”. Por eso digo, no siempre es bueno complacer a la gente..." 

...y  a continuación agregué un website del NYTimes que habla sobre el peligro de complacer a los lectores.


Una vez me hice la pregunta, ¿podemos escribir de lo que quiere la gente? ¿de lo que le gusta? ¡Imagínense! ¿Quieren un protagonista así y así? Se le da. ¿Quieren una situación de tal manera? Lo hacemos, ¡cómo no! ¿Una heroína de tal forma? Lo que se quiera.

Luego, sencillo, se elabora una historia sobre ciertos canones, ciertos límites, ciertos tiempos y cierta duración ¡y listo! 

La obra completa y sin problemas al gusto de usted, señora, de usted, señorita.

No en balde, Marcial Lafuente Estefanía o Zane Grey o Corín Tellado o Barbara Cartland entre ellos sacaron más de 1000 o 2000 libros "diferentes". (Yo empecé a leer leyendo novelas de vaqueros, aunque usted no lo crea.

Algunos dirán que Agatha Christie hizo 79 u 80 libros "similares", pero bueno, hacer novelas con crímenes tan enredosos tiene su gran chiste.

Y al final a la gente se le da lo que quiere, entretenimiento.

Incluso Stephen King con sus cincuenta o sesenta y pico de libros son "similares", pero distintos todos, creo. Yo he leído un buen de ellos y sí, detectas sus "similaridades", pero entretienen. Eso es válido.

¿Son fórmulas? Puede ser.

Pero son ventanas al mundo. No, no considero que leer puras novelas de vaqueros o puras novelas románticas te hagan ver el mundo sino más bien son  ventanitas o microventanitas a micromundos. Pero cada quién.

Necesitamos que los jóvenesy todos,  lean, que se le den cosas que no esperen, no siempre lo mismo...

Bien. De nuevo pues la frase del principio (hay que rellenar estos espacios, no saben lo que se batalla para hacer esto.)

LOS LIBROS DAN UN ALMA AL UNIVERSO,
ALAS A LA MENTE,
VUELO A LA IMAGINACIÓN,
Y VIDA A TODAS LAS COSAS...


LOS LIBROS DAN UN ALMA AL UNIVERSO,

No sé si se necesite un alma para el Universo, sea como se defina este, pero supongamos que Universo es frío y con el alma se torna cálido, interesante, su exploración.

ALAS A LA MENTE,
VUELO A LA IMAGINACIÓN,

Porque hay que volar, hay que pensar, imaginar, crear, entender, asir, cuestionar (quizá ese es el problema de los países como el nuestro, realmente quieren que la gente piense, ¿no es así como sus problemas comienzan? ¿No se les piden que rindan cuentas, o que REALMENTE  QUE NOS DEMOS CONSCIENCIA QUE LAS CUENTAS QUE PRESENTAN NO SON MÁS QUE SUS ENGAÑOS? No creo en las teorías de las conspiraciones como esas, pero aún a los paranoicos los siguen de vez en vez, ¿ok?)

Y VIDA A TODAS LAS COSAS...

Como sea, hay  que leer, y no siempre lo mismo, hay que salirse de lo que queremos, de lo que esperamos, hay que leer lo incomodo, lo que no te gusta que te enteres, leer son ventanas al mundo y el mundo muchas veces no es como queremos, pero la imaginación te da la plataforma para pensar que lo puedes cambiar, no tú solo, sino muchos como tú. Algo ingenuo, pero ni modo.

Leer los mismos campos o los mismos autores, sólo ello, sí nos puede perjudicar  a la larga.

Bueno, como alguien, dijo, ¿Libro Vaquero? Al menos leen, ¿no?

Ya seguiremos después con este tema.

Y recuerden: es sano que mi deber en sí, no sea complacerlos...

Pasen excelente viernes, excelente fin, excelente enero, excelente todo.

¡Claro que se puede!

Tecito, cafecito, a discreción.





El Cine mexicano cuando era delirante




Todas las mañanas desde hace mucho tiempo veo a Brozo (luego lo analizaré y diré lo que pienso de su programa), lo que pasa es que  estas tres semanas están de vacaciones y pues las noticias locales en sus opciones no me atraen sobremanera, no soy de ver la policiaca de anoche o la de tránsito y accidentes de hoy por la mañana, el pulso de la ciudad de esa manera no es atrayente para mis gustos alejados de esa realidad tan común y a veces tan dolorosa.

Miami Vice, aun y que es uno de mis programas favoritos, no está en su mejor temporada de repetición, así que no hay mucho que ver y Seinfeld, aún y que es una maravilla, me distrae mucho para escribir esto y también las temporadas que pasa el Sony son las mismas últimamente.

Entonces queda el cine mexicano por cable.

Sí, soy fan del cine mexicano, de aquellas películas de los 40s, 50s y 60s. Cierto, el cine mexicano en los 70s decayó tremendamente como para de plano no recordar una buena comedia recomendable después de 1971.

Ese cine de esos años habla de un país sin exigencias, habla de un cine industrial que sacaba películas iguales una tras otra, de luchadores, de jóvenes, de vaqueros-rancheros, centradas en la zona redundando, central de México, urbanas igual en Ciudad de México, pero no dejan de tener su encanto aunque sean la mil de repetidas.

Leyendo a Emilio García Riera y a Jorge Ayala Blanco, los mejores críticos de cine mexicano que ha habido, y totales rivales uno del otro, te enteras que el cine mexicano tuvo a bien ser una máquina total en la que la calidad, con sus debidas excepciones, brillaba por su ausencia.

Todo era porque el mercado era harto lucrativo y la gente iba obediente a ver las películas de Dolores, de Jorge, de María, de Mario, de Pedro, en romería.

Todo cambió por la televisión y otras razones por ahí.

Cuando lees de todo eso, de los valores ínfimos de producción y recuerdas que veías esas películas por la tv de chavito y de chavo, te dan sentimientos encontrados que te gustaban y mucho, las películas de Viruta y Capulina, y las de El Piporro y las de Abel Salazar y las de Miguel Aceves Mejía y las de Rosa María Vázquez y las de Lilia Prado y las de Enrique Guzman y las de Cesar Costa  y las de Tintán y las de...

Hubo sus excepciones, las de Pina Pellicer, las escritas por Juan Rulfo o Carlos Fuentes, o la de Los Caifanes o las de...

Yo soy hijo de los 60s y me tocó en Tampico ir al cine a ver tres películas en domingo por la mañana como el Santo derrotaba al Estrangulador, al espectro del Estrangulador y al Cerebros del Mal y miraba sin darme cuenta como las luchas en el ring se llevaban más del 40% de las películas en sí. Y gritaba como todos: "¡Santo! ¡Santo! ¡Santo!". Y era delirante de divertido. Todo por 3 pesos.

El cine se vuelve arte y religión y diversión y disfrutar de Antonioni y Bergman y Allen y Kurosawa y Kiorastami y Goddard y Truffaut y Hitchcock y Lynch y Kim Ki-duk nunca disminuyó mi gusto por el cine mexicano.

En la vida hay que tener espacio para delirios, por siempre...

Luego le sigo por lo del cine y referir más especificamente ese México que casi nunca existió...

Pasen buen jueves. Diviertanse, pero no se excedan, demasiado delirio en Enero es contra la ley.

Cafecito. Tecito. Jueves.

En busca de la fuente de la eterna credibilidad




El tema de donde obtenemos las noticias con las cuales decidimos a nuestro alrededor.

Es complicado en estos tiempos donde hay miles de fuentes de noticias, novedades, notas, informes, reportes, informaciones, boletines, exabruptos, conferencias y demás emisores de, repito, noticias a nuestro alrededor.

Antes el tema era uno a muchos, luego algunos a muchos y ahora es muchos a muchos.

(A mi en lo particular me hizo mucha gracia ayer cuando me enteré de una nota de "novedad" que un meteorólogo publicó en su twitter, otro emisor de noticias "particularizado"o "molecularizado" o "pulverizado" a tomar en cuenta, miles a miles, muchos a muchos, que el tipo, en su afán de mostrar a su público la sorprendente baja temperatura a la que estaba, hirvió agua y ya con el agua hervida, grabando, la sacó al frío de -30 grados que hacía afuera de su casa y la vertió al aire y el agua se convirtió en nieve de una manera especial, un cambio de 100 grados a -30 en segundos. Bueno, eso no es mucha novedad, la novedad fueron las  40 personas que al  leer la nota en Twitter ¡y lo repitieron en sus casas! Resultado, lo hicieron sin precaución alguna, probablemente en contra del viento y así fueron a parar al hospital por quemaduras de agua hirviendo en rostro, cabello,  en temperaturas realmente congelantes.








La nota científica curiosa llegó sin filtro a la gente y así sin filtro se interpretó. Los filtros a veces no son tan malos. (Faltó acaso el "¡No hagan esto en casa, amiguitos!")

La noticia ocurre y al segundo nos enteramos, una buena cantidad del mundo se enteró de la muerte de Michael Jackson en minutos, no en horas como era antes, o en días

Ahora, esto de las notas que se extienden por toda la Tierra tienen su lado negativo, una  noticia equivocada, un rumor mal entendido puede crear una estampida de personas contra una compañía o entidad, y así como hay cientos de miles de personas dispuestas a creer una nota y a esparcirla a otros cientos de miles de personas, si esa fue una mentira o exageración, es muy probable que la réplica o la verdad no llegue jamás a esas personas posteriormente y se quedarán con la famosa primera impresión ya que muchos no le dan seguimiento a las noticias posteriores.

Ni el mejor aparato de relaciones públicas pudiera salvar el mal sabor de boca que dejaría esa estampida negativa.

Y luego está la reflexión de los hechos. 

El periódico ya va tarde en muchos casos, pero para eso son los editoriales o los artículos de fondo, para pensar o reflexionar lo que está sucediendo, criticar o señalar.

Los interlocutores suficientes de los que ya hablé.

No basta saber lo que ocurre, hay que interpretarlo, para eso son los órganos impresos, o sus colegas en electrónico, el problema es para detectar quienes son los más honestos o creíbles, o válidos, para poder ser tomados en cuenta.

Ese es el problema de nuestros tiempos: saber quién realmente es honesto, creíble, válido, para poder tomar las decisiones de ahí.

Porque las decisiones son muchas: políticas, económicas, tecnológicas, emocionales y sociales.

No, no lo sabemos todo y necesitamos quien nos de luz sobre ciertas cosas, sobre ciertos asuntos. Más en estos tiempos oscuros de tanto ruido y poca señal.

Luego hablaré sobre el Kleroterion, un método realmente democrático para tomar decisiones colectivas que se usaba en la antigua Grecia y que sirve para entender y separa la paja de esas decisiones.

En fin, sigue el frío pero se va atemperar.

Hoy estamos a 4 grados centígrados y por cosa del destino, mi boiler no funcionó, le faltan pilas, así que, hoy sentí el agua fresca muy muy de cerca.

No se enfríen mucho.

Ya lo hice un poquito por ustedes.

Cafecito caliente y/o tecito.

Excelente miércoles.

El día de las Reminiscencias Frías


Friazaso o como se escriba, pero aquí andamos, y nada, que el agua caliente se tardó en salir, pero salió al fin, y aquí, repito, estamos, y decimos a nuestro alrededor, "¿frío? ¡Esto no es nada!" y te sueltas a decir "N'mbre, frío el de 1983, el de 1989, el de 1997, el de... ¡Esos son fríos!". 

Y los que saben más de esto, o que tienen conciencia te empiezan a hablar de la Nevada del 9 de enero de 1967, en la que Monterrey se cubrió de  nieve en forma por demás impresionante.

Es la maravilla del cambio de tu entorno de siempre por verlo igual bajo los mismos parámetros, a verlo y sentirlo a como piensas que es una maravilla caída del cielo cubriendo la remembranza con las metáforas usuales y los cliches, todo salido de estampas polares, de tierras septentrionales, mantos blancos y el tradicional mono de nieve (qué de seguro es la tradición en estas tierras, ¡claro!) a un lado.

Yo tenía 4 años y medio en ese 1967 y recuerdo la nieve fuera de la casa, la nieve que le guardamos a mi papá en el congelador, y no mucho más.

El deshielo vino con el primer sol, que no tardó, pero el daño en el subconsciente ya estaba hecho, vimos a Monterrey con  nieve por todos lados y los que lo recuerdan de la edad correcta dicen que fue una maravilla, ¿los demás? Hechos bola en medio de mil ropas.

Es de temer una edad de hielo, o como dicen, una mini-edad de hielo en la que, como se ve en el norte, las tempestades de nieve estén no tan raras como estas sino a la orden del día, aunque se menciona que la que acaba de azotar al noreste de USA fue de las más fuertes de los últimos 20 años, -37 grados centígrados en algunas partes y que por lo mismo, una gran mayoría de la población no las había conocido.

Pero todo es relativo: los canadienses dicen de USA y sus quejas: "sí, allá en los trópicos!".

Así las cosas pues, nos quejamos de la falta de costumbre. 

Yo por mi lado prefiero los frescos, todo con medida. Y es cuando tienes consciencia de como estás siempre en el filo de los elementos, que estás en la misma muralla que divide lo cierto de lo incierto, lo civilizado de la barbarie, lo confortable de los fríos inclementes y en ocasiones no puedes evitar sentir que eres afortunado a pesar de las demás sinsabores y dagas del infortunio y del mismo destino.

Pasen un buen día...



Todas las bebidas calientitas, niñas y mujeres primero, y los demás, salvemos nuestras almas...

Tiempo de Play Offs!




Ya es tiempo de play-offs del fut americano y aparte que sé que a muchos sorprendo porque me capta el juego, déjenme les digo que tengo años viéndolo, mínimo desde que estaba en secundaria o prepa.

Pero los nombres pasan y los equipos y todo, y no deja de fascinarme ciertas cosas como el artículo que se llama "Como el balón de Futbol Americano tomó su forma" que aparece en la revista Time el día de ayer.

La vejiga de un cerdo, por eso tiene esa forma, de ahí lo hicieron al principio. Más fácil de arrojar y de correr.

La evolución de las cosas es fascinante, el cómo todo va de un origen a un presente hacia un futuro, desde aditamentos, carros, sombreros, ropa, aparatos, ideas, creencias, costumbres, tradiciones, palabras incluso y un balón de fútbol americano. 

Diseño sigue a forma o forma sigue a función o ¿cómo es?

El tema va que en el videojuego de americano llamado Madden 13, y que tiene 10 millones de líneas de código (es tan real, que los jugadores de la NFL lo juegan y ensayan ahí jugadas nada acostumbradas que luego llevan a cabo en juegos oficiales), lo más complicado de todo es la simulación de cómo REBOTA EL MALDITO BALÓN para capturarlo fielmente y que para eso lo dejan caer en todos lados PARA VER HACIA DONDE VA y capturar los resultados y traducirlo a código.

Y de ahí los que saben de física, dentro del equipo técnico de desarrollo del juego mentado Madden, dicen, "no, un balón no cae de 30 maneras diferentes, sino de 30 mil o de 30 mil millones".

Obvio que eso es por su forma, ya dije, y todo para que se pueda correr y tirar... y más difícil de recoger cuando rebota.

Y eso le da esa aleatoriedad inesperada: la incertidumbre es total y de su destino dependen Superbowls. De eso dependen temporadas de sufrimientos y triunfos y derrotas, glorias y leyendas.

Ese rebote es el que hace que los puntos en un partido oscilen de manera tan tremenda.

en el cual mencioné las maravillas de estrategia del mismo.

El artículo del Time menciona el azar como la fuerza absoluta en el americano. 

Como los planes estratégicos, todo está perfecto en el pizarrón, en las carpetas, en las reuniones, en los cuarteles, pero nada más llegas al campo, literamente, o como se dice, "en campo", y la niebla de batalla hace todo confusión y de ahí, la aleatoriedad hará ganar al equipo más adaptable, más flexible.

Pero la suerte es la suerte.

Y un balón rebotando es peor que mil dados, o mil millones.

Y si alguien me dice que el azar no rige la vida de todos, entonces no sé donde está la moraleja de todo lo que acabo de escribir, así que... ahorrenme escribirlo, pero piénsenlo, donde en sus vidas, el azar no reinó:

¿En aquél tema que estudiaste y no vino, o que sí vino en el examen? 

¿En aquél alto que hiciste y que el carro o trailer o autobus te pasó rozando? ¿O que sí chocaste por nada?

¿En aquél día que saliste a tal y parte y de CASUALIDAD pasó un amigo que te presentó a una amiga que te presentó a su hermana y que luego...?

El balón está en el aire. Y alguien lo atrapará... Ventaja, ¿para quién?

Y repito, un balón rebotando es peor que mil dados, o mil millones.

Hace frío afuera, y mañana de madrugada, ni frío, ni calor, cero grados...

Y de nuevo, cafecito... o tecito...

Excelente lunes.

jueves, enero 09, 2014

Interlocutores Suficientes: German Dehesa y Enrique Canales





Hoy es de esas veces que no hay mucha provocación de hacer algo, más que lo de al final...

Y sí, hoy me tardé 



¡Pero no importa! 



La falta de interlocutor.

Hoy recuerdo mucho a Germán Dehesa, murió en septiembre de 2010, ya tres años hace. Parece tan poco tiempo. Lo leíamos mucho, lo leíamos seguido. Era muy intenso el señor Germán, dicharachero, la verdad, harto divertido. Imperdible, finalmente. 

Eso sí, si su prosa era entretenida, en televisión era muy aburrido, digo, lo pongo para que vean que soy objetivo y de ninguna manera lo hago menos. Hay gente que es buena en lo que hace. En radio era todavía más suelto.

El señor Dehesa no era bueno, era excelentísimo. ¿En qué? En hablar de cultura, de lo que lo rodeaba, en hablar de los sucesos cotidianos, en hablar de lo que acontece en su entorno directo, de sus esposas, de sus hijos, en hablar de su microcosmos que era un reflejo del macrocosmo en el que todos vivimos, padecemos, gozamos. En hablar de sus anécdotas, de sus visiones, sensaciones, emociones y sentimientos, todo esto era Germán Dehesa y era sin igual.

Y por si fuera poco, era interlocutor suficiente.

Dehesa hablaba y la gente le escuchaba. Amigos o enemigos por igual. Tenía ese sentido de gravitas, aún y que hubiera trazas de vanidad, frivolidad, Germán Dehesa hablaba por todos cuando se quejaba de tal o cual personaje, llámese como se llamase, del partido que fuere.

Dehesa era interlocutor.

De presidentes, de dirigentes, de políticos, de empresarios. No dependía de ellos para vivir. No hablo de que eso sea bueno o malo, él sólo exigía lo que es. O lo que debe ser. Y lo sabía expresar.

Por otro lado está Enrique Canales.



Enrique Canales era de Monterrey, murió en Junio de 2007. Su familia de Cerralvo o de Agualeguas o de por ahí. Era muy tosco para hablar. A veces pienso que muy exagerado, muy over-the-top, pero no malintencionado. No me gustaban sus pinturas, ni sus esculturas, sentía que se repetía mucho, pero de lo que nunca me cansé era de leer sus columnas o de verlo en TV.

Tenía su estilo, ya lo dije, toscón, y siento que era a propósito. 

Pero lo que hablaba era muy interesante, hablaba de México como verbo, Mexicar, así se llamaba su columna, y tenía otra, muy interesante para los involucrados en el tema, llamada Administración de la Tecnología..

Enrique Canales era de principios firmes y se le daba la retórica, estuvo en Vitro y se metió de lleno en temas no sólo de Tecnología e Innovación, sino de Filosofía de la Tecnología e Innovación.

Deploraba Canales las maquiladoras y la tautología, unas porque nada más preservas la tecnología de otras naciones y la segunda porque es la que más usan los políticos, decir las cosas obvias, y siempre sin decir el cómo lograrlas, de lo cual luego llegará su momento de comentarlo. 

Canales era interlocutor suficiente.

De candidatos, de gobernadores, de empresarios de altísimo nivel, de funcionarios, de catedráticos, de rectores. Nunca dependió de su permiso para hablar. El sólo exigía lo que es. O lo que debe ser. Y lo sabía expresar.

Ya no quedan muchos interlocutores.

Casi nunca hablo de política porque es un asunto de nunca acabar.

Porque nadie hace caso. Porque todo está tan pulverizado o particularizado que no podemos lograr mucho porque ellos, los políticos, saben manejar sus temas y quedan los señalamientos en el aire, en el limbo. No puedes contra un político, usan su verborrea de manera impresionante. Se escudan en esas tautologías que son su modus vivendi. Lo único que puedes hacer contra ellos es no votar por él. Pero lo hacemos votando por un menos peor. Y ellos saben que miles de otros sí votarán por él y se pueden dar el lujo de perderte.

No comenzaré con los corajes que todos podríamos enumerar. Los locales, los estatales, los regionales, los nacionales, los mundiales.

Los políticos saben que a su favor tienen que somos maleables y que somos no participativos, menos involucrados y que el tiempo corre a su favor. 

Tenemos todos asuntos mas urgentes en casa o en la oficina, que en el pavimento de Boulevard Acapulco.

Tenemos mas tema con los hijos, que con el presupuesto de publicidad extralimitado del Gobernador. 

Tenemos más problemas con la tarjeta que con el tema de qué bien se organizan con los impuestos para los ingresos los de Hacienda, tema en el que son implacables, despiadados, ultraorganizados, pero cómo son ineptos, fútiles, blandos, oscuros, descuidados, para los egresos hacia las partidas de las Secretarías, Gobiernos de los Estados y grandes corporaciones llenas de fiscalistas.

Ni para qué hacer corajes.

Faltan interlocutores. 

A los sucesores de German Dehesa y de Enrique Canales, los esperamos.

Ya es viernes, vísperas de sábado. La publicaré en un rato y la republicaré el lunes, por no dejar.

Cuídense.

El año, señores, señoras, señoritas, jóvenes, ¡ya empezó!

"Si no responden a tu llamado, camina solo" Ekla Cholo Re (en español)




Este poema es de Rabindranath Tagore y fue elegido en Quora como uno de los más inspiradores poemas que cambian tu vida, te mantienen motivado y te mantienen enfocado! 

(No es autoayuda, es poesía intensa real creada por Tagore y utilizada por el movimiento Indio de Gandhi.)


Tomado de Wiki: "Jodi Tor Dak Shune Keu Na Ase Tobe Ekla Cholo Re" (Bengali: যদি তোর ডাক শুনে কেউ না আসে তবে একলা চলো রে, Jodi Tor Dak Shune Keu Na Ase Tobe Ekla Cholo Re, "If no one responds to your call, then go your own way alone"[2]), commonly known as Ekla Chalo Re, is a Bengali patriotic song written by Rabindranath Tagore in 1905.[2]

En internet no está en español más que en una mala traducción hecha para el Cervantino.

**Ekla Chalo Re 

If they answer not to thy call walk alone.

If they are afraid and cower mutely facing the wall,
O thou unlucky one,
open thy mind and speak out alone.

If they turn away, and desert you when crossing the wilderness,
O thou unlucky one,
trample the thorns under thy tread,
and along the blood-lined track travel alone.

If they do not hold up the light when the night is troubled with storm,
O thou unlucky one,
with the thunder flame of pain ignite thy own heart,
and let it burn alone.



**Ekla Chalo Re: 

Si no responden a tu llamado, camina solo. 

Si tienen miedo y se acobardan silenciosamente ante la pared, 
oh, tú, desafortunado, 
abre tu mente y grítalo solo. 

Si te vuelven la espalda, y te abandonan al atravesar la tierra salvaje, 
Oh tú, desafortunado, 
pisotea las espinas bajo tu sendero
y a lo largo de la ruta marcada por la sangre viaja solo. 

Si no sostienen la luz cuando la noche esté afligida con la tormenta, 
Oh tú, desafortunado, 
con la llama estruendosa del dolor enciende tu propio corazón, 
y déjalo arder solo.

jueves, enero 02, 2014

El 80-20 de nuevo, puesto en perspectiva laboral...



Estuve tentado, se los juro, de reciclar otro de mis artículos, y para acabarla de amolar, era otro de hace 20 años, de julio de 1993 (qué culpa tengo yo que todavía siga siendo relevante el mentado artículo y si le dudan en cuanto a su relevancia, me lo pueden checar en: http://technotitlan.blogspot.mx/2007/07/del-ritmo-secreto-de-las-cosas.html ), pero dije, nooooo, esa es una mala costumbre, no se vale reciclar, a lo mucho se puede RE-FE-REN-CIAR y no más... 

No se vale preservar malas costumbres.

Algunas al menos.

El punto es que, bueno, me cayó un libro que tiene que ver con el 80-20, otra vez. Este tema del 80-20 tiene sus rollos estadísticos, probabilísticos y así. 

No me meteré en honduras. Que alguien que le quiera dar su sesgo lógico, claro, elegante, que lo haga.

Yo, lo que es yo, le daré el mío propio.

Resulta eso, que la naturaleza tiene patrones de conducta, tiene ritmos, tiene sus ciclos, sus sentidos. (Nada que ver con numerología o la gran Pirámide o cosas de esas, ¿ok?)

Por ejemplo las esferas, los planetas que giran alrededor de su eje, son eso, esferas, no perfectas, pero esferas a fin de cuentas. Temas de la Gravedad en extremo y tiempo, muuuuucho tiempo.

O la simetría en sí: muchos seres de la naturaleza conocida son iguales de un lado que del otro. Hay sus explicaciones, claro, pero no deja de llamar la atención.

O la forma de los huracanes, de las galaxias, o de cuando cae un poco de leche en el café formando en su superficie cálida también una espiral hacia dentro. Las formas se repiten una y otra vez, lo que cambia es la escala. Y el tiempo, muchisisisisismo tiempo.

También nosotros somos los que damos sentido a algunas cosas (nuestro afán humanocéntrico total), al definir un espacio de tiempo como día, como hora, como minuto, o longitudes, o pesos, o masa, o el tema del número, unidad, la misma base de numeración (el tema de los diez dedos de las manos, de ahí nuestra numeración en base al número diez, no sé qué hubiera pasado de haber sido los seres humanos de diecisiete dedos).

Volviendo pues:

El principio del 80-20 dice QUE UNA MINORÍA DE CAUSAS, ENTRADAS O ESFUERZO USUALMENTE CONDUCEN A UNA MAYORÍA DE RESULTADOS, SALIDAS O RECOMPENSAS. Esto significa a grandes rasgos, que el 80% de lo que logras de tu trabajo, lo obtienes gracias al 20% de tu esfuerzo.

(Y sólo usaré ese ejemplo, si no, el señor Zuckerberg cobrará por centímetro cuadrado estos espacios de comentarios, (cómo si no le ayudaramos involuntariamente en su labor de agregarle sabor a esto, caramba!))

O sea que 4/5 partes de tu esfuerzo es IRRELEVANTE. 

Si esto es cierto, significará que el 20% (72 días) de los días del año formarán el 80% de lo que SE LOGRARÁ DURANTE el año y que los restantes 80% (283 de los otros días) por decir, me darán SOLO el 20% de la productividad del año.

En otras palabras, las 4/5 partes de todo, serían mejor dedicadas a otras cosas de otro tipo, que no se relacionen con el core business de uno, ¿ok? O ampliarlo en funciones, o no sé.

Lo cual quiere decir que mejor me dedique a buscar donde estarán esos 72 días de ser posible, porque, ¿para qué perder el tiempo con misterios? 

Hay que bajarle a la entropía.

Lo más interesante de esto, es que todo lo anterior es CONTRAINTUITIVO. Se dice que la gente trabaja al 100 para conseguir el 100. Y no, quizá con unas pocas llamadas lograste desenmarañar el nudo que atoraba la facturación o la entrega o la fabricación o el pago o sea lo que fuese lo que aceita esta gran nación, bueno, esas llamadas, ¿fueron de esfuerzo similar a todo tu día de trabajo? ¿Se pueden equiparar? 

Ni modo, así es esto en el siglo XXI, pagan por tiempo, no por logros. Pagan por que estés sentado, no por la inspiración o por la resolución de problemas o por buscar nuevas oportunidades.

Pero bueno, el siglo XXI, el real siglo XXI, llegará pronto.

A buscarlo, porque para que nos busque está canijo...

Buena tarde, y abriguense, que se pondrá frío...

Porque los quiero, por eso, porque así soy y porque sé que este año será nuestro, oh sí!